《自由與主體性》

 《自由與主體性》

什麼是「自由」？各種學問中只有哲學做這方面專業的探討。我們能說動物有自由嗎？動物只是它體內衝動、需求、慾望的執行者，它不會為了什麼想法絕食。電腦當然也沒有自由，因為它只執行指令，不會反對或反省指令。人也有天生的慾望、需求、衝動，但人會「反省」這些，有時不再只是個天生衝動、欲望的執行者或實現者，人的信念、理想有時能不顧天生強大的求生欲，人能從天生的慾望、需求、衝動中「解放」出來，這就是「自由」。動物對於自己的慾望、需求、衝動只是「被動地」尋求滿足，人能夠「主動處理」且「節制」自己的慾望、需求、衝動，甚至「脫離」慾望、需求、衝動的生活層次，人能「主動」，因此人是個「主體」，或說人有「主體性」。在某種程度上，自由與主體性是相互定義的。

只有人有「主體性」，動物與物質都沒有；有「主體性」的存在物是值得尊重的，所以人有尊嚴，例如只有人死了要埋葬，慎重保存遺體等。

個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2021

《自由與主體性》

什麼是「自由」？各種學問中只有哲學做這方面專業的探討。我們能說動物有自由嗎？動物只是它體內衝動、需求、慾望的執行者，它不會為了什麼想法絕食。電腦當然也沒有自由，因為它只執行指令，不會反對或反省指令。人也有天生的慾望、需求、衝動，但人會「反省」這些，有時不再只是個天生衝動、欲望的執行者或實現者，人的信念、理想有時能不顧天生強大的求生欲，人能從天生的慾望、需求、衝動中「解放」出來，這就是「自由」。動物對於自己的慾望、需求、衝動只是「被動地」尋求滿足，人能夠「主動處理」且「節制」自己的慾望、需求、衝動，甚至「脫離」慾望、需求、衝動的生活層次，人能「主動」，因此人是個「主體」，或說人有「主體性」。在某種程度上，自由與主體性是相互定義的。

只有人有「主體性」，動物與物質都沒有；有「主體性」的存在物是值得尊重的，所以人有尊嚴，例如只有人死了要埋葬，慎重保存遺體等。

個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2021

心靈哲學需立基於人腦有理性與感性兩運算器

 二十世紀後半葉起盛行於英美，偏向心理學、認知科學與自然科學的 philosophy of mind（中譯心靈哲學或心智哲學或精神哲學或更佳譯名心的哲學），如果立基於個人的《人腦有理性與感性兩個運算器》命題（since 2018），及達爾文的與佛洛伊德的理論，將能根深葉茂地發展。傳統哲學若也有此徹底認識，可能也會達到同樣的效果。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 7 Feb 2021

這是哲學的第二次革命

二十世紀後半葉起盛行於英美，偏向心理學、認知科學與自然科學的 philosophy of mind（中譯心靈哲學或心智哲學或精神哲學或更佳譯名心的哲學），如果立基於個人的《人腦有理性與感性兩個運算器》命題（since 2018），及達爾文的與佛洛伊德的理論，將能根深葉茂地發展。傳統哲學若也有此徹底認識，可能也會達到同樣的效果。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 7 Feb 2021

二十世紀後半葉起盛行於英美，偏向心理學、認知科學與自然科學的 philosophy of mind（中譯心靈哲學或心智哲學或精神哲學或更佳譯名心的哲學），如果立基於個人的《人腦有理性與感性兩個運算器》命題（since 2018），及達爾文的與佛洛伊德的理論，將能根深葉茂地發展。傳統哲學若也有此徹底認識，可能也會達到同樣的效果。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 7 Feb 2021

《說謊的語言學與心理學分析》

《說謊的語言學與心理學分析》

不道德的行為常只有行動，線索難尋，相對地他們說的話就是有價值的線索。說謊和不道德行為很類似，對於謊言的語言學與心理學分析就很有價值。

下面 Noah Zandan 這則短片個人認為很有價值。短片中的「潛意識」個人認為宜譯為「無意識(the unconscious)」，即精神分析家弗洛伊德(或佛洛伊德)的用語 “das Unbewußte”，因為意識不到或不出現在意識中，只能理性推論出。

陳立民(陳哲)撰

1 Feb 2017

下短片的中文介紹為個人整理：

《說謊的語言》

〔TED-Ed 2017年02月01日 Noah Zandan〕

我們只能控制 5% 的認知功能，這包括溝通用的語言，另外 95% 則是無意識與前意識的。諾雅‧藍丹舉出幾個例子，解釋如何使用的角度分析謊言本身。

1:54 從語言分析技術歸納出四種謊言無意識的語言特徵：

第一，刻意忽略自己，將焦點放在他人身上，自己則抽離謊言本身。

第二，比較負面，自己有愧疚。

第三，簡化事情，如克林頓總統。

第四，拐彎抹角，嵌入沒有意義的字句，。

5:13 日常生活中的謊言有些說謊者忽略的小細節

1. minimal self-reference，。

2. negative language，，。

3. simple explanation，。

4. convoluted phrase，冗詞贅字。

上則中文介紹 YouTube 影片網址：

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20170201/1046162/1/%E8%AA%AA%E8%AC%8A%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%A8%80

英文原片《The language of lying》

〔TED-Ed, Noah Zandan, 2014〕

YouTube網址：https://www.youtube.com/watch?v=H0-WkpmTPrM

《人、動物與 AI 的智能》

《人、動物與 AI 的智能》

人有智力，動物有智力，當代發展的機器人與 AI（artificial intelligence）也有智力，三者共享的智力現象宜在用語上顯示其關聯性。

個人主張「人是理性的動物」；「理性」建構人的主體性或使人產生自我，「理性」是人之所以為人的關鍵。個人又主張，人是「一 mind 二室」，即 mind 有理性室與感性室；個人認為 mind 具三層同心圓結構，此結構體核心為自我，其外一圈為感性或人的動物性，再外的一層為理性；個人認為感性實為人的動物性，此感性因距核心近最能影響核心，但人只有理性化才能成為擁有主體性的自我，雖然完全超越感性或完全理性化是不可能達到的。

人的動物性不可能完全去除，此動物性與其它動物一樣有智力，只是人除了動物性之外還有理性；對於人動物性的智力與其它動物的智力，這種共享的智力現象在語言上可用「智能」或「心智」詞語表達其相關性；後者「心智」一詞所以同時適用於人的動物性與動物，因為詞中「心」字與相關的英文 “heart” 字都具「與『自我』有關」及「感受強烈、深刻」的意思；個人的「心智」是「動物心智」的簡稱。

至於 AI，它們沒有情緒，無心，故「人工智能(AI)」譯法較佳，而「人工（動物）心智」較差。

綜合上述，如將人之動物性、其它動物與 AI 三者的智力現象用同一詞表達關聯性，個人認為「智能」甚佳。

康德主張「人是理性的動物」。其智力相關的概念除「理性」外還有個 “Verstand”（英譯 “intelligence”），此概念既非「理性」，在康德應該落入「人之動物性」範圍，在個人則落入「感性」範圍；因此個人主張將 “Verstand” 譯為「智能」，其次也可譯為「心智」，至於常見的「知性」譯法則在語言上不能直接顯示與動物及 AI 的關聯。

海德格在《存在與時間》一書中的 “Verstehen”（英譯 “understanding”）概念，個人認為屬於「感性」現象甚於理性現象，因此較屬「（動物）心智」或「智能」類。

“Philosophy of mind” 一詞常見「心智哲學」與「心靈哲學」兩種譯法，個人以上所論對此二譯名衝突不大。

台灣許多人認為人是「身心靈」合體，前二者英譯分別為 “body” 與 “mind”。個人認為「一 mind 二室」，理性室與感性室。「靈」如何安置？是第三室嗎？個人認為一般所謂的「靈性」或「慧根」實屬感性現象，是誤被提昇的「人動物性」現象，實低於理性。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)   於 1 Nov 2016
20161101

《「忘名不忘面」現象的解釋》

《「忘名不忘面」現象的解釋》

這是個人人都有的經驗，有時我們碰到一位許久未見的人，看到人知道看過，甚至曾有些交往，卻想不起對方的名字。對於這種經驗，大家都接受這是記憶力的與記憶力衰退的正常現象之解釋，也不再追問。個人問：「為什麼對方容貌的記憶沒有一併忘記？」進而個人在此「忘名不忘面」或「識面不識名」現象中，發現有視覺記憶能力與語言官能記憶能力不同步的狀況，因而認為二者各有獨立的或部份獨立的記憶系統；至於此二系統記憶能力的比較，視覺的記憶能力明顯強過語言記憶能力。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 18 Oct 2016
20161018

《 康德的理性概念在道德哲學中比較清晰 》

《 康德的理性概念在道德哲學中比較清晰 》

動物有智能，人作為一種動物也具有動物性的智能，雖然人的動物性智能遠超過其它動物的。「人是理性的動物」，理性是人之所以為人的關鍵；人除了動物本性的智能外，還有理性。但是，要分清人動物本性的智能與人獨具的理性是件非常困難的事。

康德的 “Verstand”，英譯 “understanding”，個人認為是「人類動物性智能」，個人譯為「智能」或「動物性智能」。康德本人未能清楚分別「智能」與「理性」。

動物有智能，但無道德觀念。因此在道德學中比較容易區分理性與人的動物智能；同樣，在康德的「實踐理性」中我們比較容易了解「理性的性質」。反之，在知識論中或理論哲學中要區分開人的動物性智能與人的「思辨理性」是比較困難的事；這是問題本身的困難性，也是康德的困難。個人認為區分康德廣義的智能與狹義的智能是必須的。

康德的理性與智能始終在糾結中。康德超過其他哲學家很多，因為他已使用理性與智能兩個主要名詞，或加上 “Urteilskraft”(判斷力)，他已用了三個主要名詞，去區分人所具的不同智力。

現代科技創作出人工智能(AI)，但人工智能(AI) 無感情。人有感情，人的感情個人認為屬於人的動物性，且人的動物性智能深受感情的影響。從人的標準去看動物，個人認為動物的感情與智能無法分開。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於   12 Oct 2016
20161012

《感性與理性的衝突是生死界限模糊與宗教產生的主因之一》

《感性與理性的衝突是生死界限模糊與宗教產生的主因之一》

人的一腦有二室，當我們有任何想法時，這想法可能來自感性室，也可能來自理性室。更麻煩的是，感性室與理性室對於同一件事常常都有想法且相互干擾，這造成後果之一是我們對許多事情的確定感或真實感不足。

生死是被干擾很嚴重的領域。我們表面上分得清生死，但實際上混淆它們，這種混淆是宗教產生的原因之一。人的感性無法暸解人會死，遂以為死亡不是絕對的滅絕，遂以為死亡只是一個過渡，遂以為此生不是真實的人生而寄望於死後的另一個真實生命。「人生如夢」的感覺就是生死被干擾的現象，它是人無法牢牢地把握人生，生死的界限不明，以及以為死後有另一個真實生命的現象。如果我們對於感性與理性有深入的瞭解，就會知道這個人生是真實的，知道死亡是絕對的滅絕，知道人對於死後世界的想像實際是不存在的，知道要緊緊把握這個唯一的生命。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 30 Sep 2016

之前已在網路發佈 今20160930 製卡

上截圖為搜尋「感性與理性的衝突是生死界限模糊與宗教產生的主因之一」，結果前三名皆個人的發文，其中第一名為個人發文之分享。

上為本文於 20130508 發表於 Facebook 個人的「CLM 海德格哲學世界論壇」專頁的截圖。

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

“Vernunft” 與 “Verstand” 是康德哲學的兩個重要概念，但他並未將此二概念清楚區分，甚至還有許多矛盾與錯誤之處。“Vernunft” 英譯 “reason”，中譯「理性」；“Verstand” 英譯 “understanding”，中譯有「悟性」、「理知」、「知性」等。今試從個人主觀觀點區別此二概念。

康德主張「人是理性的動物」，視「理性」為人所獨具之特質，或人之所以為人與人之所以異於動物之處。康德的 “Vernunft” 概念繼承古希臘哲學傳統，譯為「理性」，個人認為適當。

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。理性最重要，個人主張只有理性可能達到真與善。「感性室」在個人是「人類動物本性室」或「人出生即配備的軟體」。

與 “Vernunft” 對比，“Verstand” 概念明顯非人類所獨有。動物有高低不同的「智能」或「智力」，個人認為康德的 “Verstand”「基本上」就是與動物共通的人類動物性「智能」概念。在個人的理論中，「智能」被歸於「感性」領域。當代科技的「人工智能(AI)」與外星可能存在「智能生物」，此二用詞應來自人類與動物的「智能」概念。

康德認識論的 “Sinnlichkeit”，英譯 “sensibility”，一般中譯為「感性」，並非個人的感性概念。康德的 “Sinnlichkeit” 是被動的、接受性的官能，個人認為在語言上它比較接近中文的「感官」與「感覺」。

個人將 “Sinnlichkeit” 與 “Verstand” 分別譯為「感官」與「智能」，且皆歸於個人的感性或感性室；為凸顯「感性」的上位概念，也可將二者譯為「官能感性」與「智能感性」。個人以「人是理性的動物」為起點配合個人的理性室與感性室概念，來處理康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念是很大膽的舉動，個人也面臨許多自己不能解決的問題。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於   24 Sep 2016

20160924

【 試論「理性」與「感性」】

【 試論「理性」與「感性」】

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。

個人所稱「理性」是指人能夠對自己天生本性「反省」的，因而能建立「主體性」的，或說因而能擁有「自我」的能力。「理性」還可把人的「理性化」與「自我」及其發展作為其關注的焦點。個人也主張「人是理性的動物」，認為「理性」是人之所以為人與人的，及人之所以不同於動物的那一點。

個人認為，人除了理性之外就是感性。感性不是人所獨有，而是人與其它動物共通的能力；個人所稱的「感性」是指人之動物本性，或說人天生配備的軟體。個人的「感性」概念取自於中文內「理性與感性」及「音樂是感性的」等詞句中「感性」一詞的意義；其次，因為人對此動物本性的「內容」有所「感」，並且「本性上」隨此「感」起舞，故稱人之動物性為「感性」。動物有高低不同的「智能」或「智力」，人作為動物也具有這種人類動物性的「智能」；不過，人的「智能」不只是能力，它本身還有些天生的「內容」；這種人類動物性「智能」也被個人歸入「感性」中；此外，使用「智能」一詞有個優點，就是它隱含著與機器的「人工智能(AI)」有類似之處、也和軟體有類似之處。弗洛伊德重要的無意識與前意識概念，個人認為是「感性」的。最後，感官、情緒、feeling 等當然屬於個人的「感性」概念。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於   21 Sep 2016

20160921

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”
⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

   

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

      

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

【你們我們之別是由感性產生的】

【你們我們之別是由感性產生的】

你我之分是社會衝突的源頭，因為徇私或為自我產生不公正；你們我們之分也是如此。你們我們之別的產生很重要是經由感性，譬如家人關係基本上是感性的；貪污貪回家就損害了整體社會利益，也可說是不符社會正義原則。

徹底處理社會不公的方法之一是消滅這種你們我們之別，但消滅此，譬如要改革家庭制度，或以什麼取代它就是複雜度非常高的事情。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 CLM 於 3 Aug 2012 發文於 Facebook

【 人原初的認識方式是將主觀意念投射於外者 】

【 人原初的認識方式是將主觀意念投射於外者 】

「人原初的認識方式是主動的、自發性的、不自覺的、沒有意識到的將主觀意念投射於外物」，所以「人本性上是主觀的」；對此康德講的 spontaneous 比胡賽爾講的 intentional 更好，後者需增加 projective 的涵義。因為人性是主動的，所以被動的東西違逆人性，會讓人覺得不舒服。此處所說的「人本性」或「人性」是指人的動物性本性，或人天生配備的軟體程式，個人稱它為「感性」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰於 1 Aug 2016

看到一則新聞說，網路媒體將更發展，而過去半世紀以來成為現代人日常生活獲取訊息重要部份的電視產業 10 年內將衰落。此預測個人認為可能，因為人本性是主動的，網路媒體符合此性質，反之電視媒體使人以被動的方式娛樂，違逆人性，會讓人覺得不舒服。這則新聞適合作個人理論的佐證。

下為這則新聞：

【 注定衰落？電視產業 10 年內將步紙媒後塵 】

〔 蘋果日報 2016年08月01日00:01 〕

近年來隨著網路新媒體竄起，瓜分既有閱聽群眾與收入，世界各地不少傳統紙本媒體（紙媒）出版業者早已宣告投降歇業，其他仍苦苦掙扎的紙媒則陷於看不到出口的轉型之路，但彭博專欄作家Shira Ovide與Rani Molla撰文指出，不僅是紙媒，長久來被視為大眾主要娛樂管道的電視產業在5到10年內也將陷入困境。

網路廣告支出即將超越電視

媒體代理商ZenithOptimedia預估，全球用於YouTube、facebook（臉書）與其他網路新聞媒體的商業廣告支出，將在明年首度超越電視商業廣告支出（見表1）；去年網路廣告佔全球整體廣告支出約 30%，明年則可望上升至36%，但電視廣告佔比可能從去年的37%下滑至35%。

過去半世紀以來電視產業不斷與時俱進，從有線電視、數位錄放影音（DVR）發展到今日的網路電視節目播送，已成現代人日常生活獲取訊息不可或缺的一環，很難想像有朝一日電視將喪失目前佔據人們大半閒暇時光與廣告商多數預算的地位。然而趨勢變遷終究無可避免─廣告支出也將跟隨人們的眼球轉向。

收看電視的時間隨年齡層遞減

以美國為例：據市場研究機構尼爾森（Nielsen）統計，美國18至24歲人口每周收看電視的時間平均約16小時又18分鐘，即每天多於2小時；相較下，35至49歲人口每周平均收看時間超過32小時，即每天多於4.5小時，是較年輕群體的1倍左右。

這代表年輕世代雖仍花許多時間在電視上，但比起年紀稍長的人口，收看時間已大幅縮短，而且年齡層愈高差距就愈明顯（見表2）。此外，近年隨著人們每天使用智慧手機的時間拉長，花在收看電視上的時間也逐漸減少。

年輕人開始在智慧手機上消磨大把時間，使臉書、Google、twitter（推特）、美國線上（AOL）等網路媒體紛紛推出線上直播（live web viedo）功能，亟欲打破所謂的「品牌」廣告仍以電視為主要投放媒介的現狀。這不代表百威啤酒（Budweiser）明年就會停止在超級盃電視轉播時段播放廣告，但線上直播功能勢必將一點一滴從電視上偷走那些品牌廣告與廣告支出。

「共生」可以到何種程度？

截至目前為止，網路廣告的成長大部分以新聞報紙與雜誌廣告業務萎縮為代價，對電視產業的影響相對較低。且電視與網路媒體也並非直截了當的競爭關係，雙分有時也會透過不同方式合作，意謂用於網路廣告的支出不會完全奪走屬於電視業者的收入。例如，美國老牌電視公司VIACOM就與新創社群平台Snapchat簽訂協議，代理Snapcha來賣廣告。

不過，在廣告市場未見多少成長的態勢下，網路廣告的盛行必然將侵蝕電視在廣告投放上的首選地位。這個改變可能先緩慢鋪陳，然後發生一次性不可逆轉的劇烈變化，如同2007到2008年用於報紙的廣告支出驟然大減那般。但這一切或許只有待真正發生後，我們才能得知電視產業究竟將陷入多大麻煩。（劉利貞／綜合外電報導）

網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20160801/917705/1/%E3%80%90NEW%E5%8B%95%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%80%91%E6%B3%A8%E5%AE%9A%E8%A1%B0%E8%90%BD%EF%BC%9F%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%94%A2%E6%A5%AD10%E5%B9%B4%E5%85%A7%E5%B0%87%E6%AD%A5%E7%B4%99%E5%AA%92%E5%BE%8C%E5%A1%B5