《西德當年不願統一》

 《西德當年不願統一》

原標題:《後民族國家時代的德國統一》

1991年10月14日陳立民以「台生」為筆名以《後民族國家時代的德國統一》為標題發表於《民眾日報》

作者: 陳立民   Chen  Lih  Ming   (陳哲)

 

《前言》

德國統一週年回顧並透視此「統一」真象及其「國家」觀念。

 

「一個民族一定要建立成一個國家嗎？」和「統一是道德問題嗎？」是統獨的兩個基本問題。它們反映出了道德和意識形態混淆的危險。

­

－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　

 

當蘇聯進入「後共產主義時代」，推行民主政治、市場經濟與允許各共和國「獨立」之際；當南斯拉夫為了維繫「統一」，以人命為祭品之際；和當台灣島內「統獨」對立再度昇高之際；回顧去年十月三日產生的「德國統一」，有許多值得我們再深入研究的地方。

 

為了瞭解此「統一」的真象，我們必須對此事件之各種主要現象作正確的敘述；掌握此真象之後，我們應研究此現象背後德國人的思想與基本觀念。當我們瞭解了德國「統一」的真象和德國人的基本觀念之後，可知「德國的統一」實際上既非我們所瞭解之「統一」，亦非我們所瞭解之「國家的統一」。

 

政治投降不是統一

首先，我們要對德國統一中的各種主要現象作正確的瞭解。這些現象顯示德國統一實在不該稱為「統一」，因為：它在政治上是東德向西德投降，是「投降」不是「統一」；它在法律上是東德根據西德《基本法》「加入」（Beitritt）西德，是「加入」不是「統一」；最後，它在經濟上是東德向西德求助，是西德「幫助」東德不是「統一」。

 

德國的統一在政治上很清楚是東德一面倒之「投降」，不是對等的「統一」。統一之後，在中央政府及國會中，前東德政治人物無一人佔有重要位子。在政黨中，他們被收入前西德大黨社民黨、基民黨與自民黨的管制之下。在由各州州長組成制衡中央政府的「聯邦議院」（Bundesrat）中，前東德區被設計為五州，在全德十六州市中不及三分之一。這意味著：如果前西德區各州要修憲制訂不利於前東德區五州之條文的話，可輕易以三分之二的多數通過。

 

而統一之後，在前東德區政治上最熱門的事情，就是清查和整肅前東德情治單位「國家安全部」（Stasi）的工作人員。甚至以前在柏林圍牆上射殺逃亡者的士兵亦被起訴。這些整肅以前依法行事或遵守命令之情治人員和軍人的作為，在法律上不無爭議。但前東德區人民深知壓迫他們最厲害的就是這些不「對外」而「對內」的情治人員和軍人。此刻整肅他們代表了前東德區人民對前政權的仇恨，也顯示其向西德「投降」之主動性。

 

依法加入並非統一

俗稱之「德國統一」，按事實應為「東德投降」，而其正式名稱則應為「東德加入西德」。

 

按西德的現行憲法稱作《基本法》，係一九四九年西德建國時通過實施的。取名《基本法》乃是希望此法在未來統一之後新修憲法時，作為此憲法的「基本」。故此《基本法》有臨時憲法之義。所以，在《基本法》第一百四十六條述及「本法有效期限」時言：「當德國人民以人民自決通過憲法時，本憲法失效」。

 

但《基本法》頒佈四十年後西德人的心態已改變。當去年年初統一排上日程表之後，他們轉而不願依據此條文廢《基本法》重修憲法的方式統一，而擬依《基本法》第二十三條的方式統一。按第二十三條本敘述此「基本法適用範圍」為目前西德各州及當「德國其他部份加入德國時，亦適用此法」之狀況。例如第二次世界大戰結束後西德西部的薩蘭州交法國託管，一九五六年該州住民投票再「加入」西德時，依據的便是《基本法》上的此項條文。而今主張再根據此條文者，以西德為聯邦體制，為十一州之聯邦再加上五州（即東德）不過是多了五邦進入《基本法》適用區而已，聯邦體制不變。故此條適用。

 

依據《基本法》第二十三條固然勉強也講得通，但實在是違反《基本法》之立法精神精神的。因為如果此時不依據《基本法》第一百四十六條，則此條再無使用之機，此條可廢。而且《基本法》就不是臨時憲法，而已是憲法了。

 

去年三月東德民主選舉東德國會，主要處理統一事宜。此國會初不願接受此委屈待遇，但經過一番躊躇之後於去年六月做成決議，願意依據《基本法》第二十三條「加入」西德的方式達成長久以來所稱之「統一」。也因此至今正式的及一般的對前東德區的稱呼為「新的聯邦州」。

 

西德無意接受投降

東德人願意接受此委屈待遇「加入」西德，向西德「投降」，主要是基於經濟上的考慮。西德的第一大報《南德日報》曾在一篇社論中寫道：「經過四十年的共黨統治之後，東德的機械外銷甚至不及台灣的四分之一。」雖然東德號稱在一九八八年時平均國民所得已達一萬三千美元，但根據筆者統一前到東德實際觀察的結果，發現其實際生活水準不高於台灣。至於西德的平均國民所得在一九八八年時已達兩萬美元，所以雙方的差距懸殊。再根據專家估計，東德由計劃經濟轉換到市場經濟時，大約有三分之一的東德人會失去原有的工作，以及東德需要一兆到兩兆馬克的公共和私人投資。正是因為這些經濟上的差距、慾望與困難，導致東德在統一過程中丟盔棄甲潰不成軍。

 

（中間照片及文字：

統一前的東西德柏林間圍牆，一九六一年由東德興建。東柏林部份，百公尺為禁區，進入者格殺勿論。西柏林部份則可自由走動。牆這面的藝術畫，靈感來自畢卡索描述戰爭恐怖的名畫「格爾尼卡」。（文字：台生）

 

正中間為東西柏林之間最著名的「查理檢查站」（Check-Point Charlie），近處為盟軍區。柏林危機期間美蘇坦克曾在此炮口相對。兩德統一後此檢查站拆除搬到柏林歷史博物館。）（台生攝影）

 

「東德人願意投降，西德人接不接受還是個問題。」戰後四十年西德人對於國家強大已無興趣（「又不是要侵略他國」）。想到要收拾東德經濟的爛攤子，再想到東德人的紅腦袋不知要多久才能洗清時，西德人就對統一之事興趣缺缺。

 

不要過來 不可加稅

但是西德人卻沒有什麼選擇權。西德的法律使它必須接受每週數萬的東德移民，這造成很大的財政負擔和社會衝突。當時西德面臨的選擇很清楚：若不接受東德的投降，就得接受東德的移民，最後在防止東德人到東德來，以及執政的基督教民主黨聯盟與柯爾總理承諾不為統一加稅的條件下，勉強接受了東德的投降。因為西德人是被迫接受統一的，所以他們想到統一時就鬱悶不樂，也從未為統一慶祝過。這種西德人統一時的心境對瞭解德國統一真相關鍵地重要，卻鮮為人知。

 

因為西德人民接受統一的條件是不加稅，所以以不加稅為政見的基督教民主黨聯盟在統一不久之後的大選中獲勝。但基民黨聯盟選畢隨即打破此一承諾。前西德人民怒不可止，於是在隨後陸續而至的黑森州、萊茵法茲州與漢堡直轄市的地方選舉中基民黨聯盟慘敗。在前西德區的十一州市中目前只保有兩州的執政權，創西德建國以來在西德區地方政府執政的最低記錄。

 

統一之後前東德區的各項經濟指標持續下降。今年八月份前東德區的失業率為百分之十二點一（前西德區則為百分之五點六），而且還有更多的所謂半工（Kurzarbeiter）之隱藏性失業人口。前東德區人民對此現狀雖極其失望，但對未來仍具有信心。一般預測自明年中起前東德區將有百分之十的經濟成長率。不過即使達不到此成績，有一點我們可以確定，那就是沒有人能比德國人把這事做得更好。

 

後民族國家的時代

由以上對德國統一的敘述中，若我們以為西德人對統一的態度是傲慢、不悅，則失之片面。因為西德人的思想、觀點和我們是不同的，他們並不是從「民族國家」的觀點去看問題。所以，們的態度並非刻薄而是淡薄。這種對「統一」淡泊的態度又是來自他們對「民族國家」的態度而來。

 

要瞭解西德人的這種心理，必先對德國統一前西歐的景象有所認識。德國統一前的西歐正卯盡全力為一九九三年元旦開始的「單一市場」做準備。這是西歐各國自一九五二年簽訂《羅馬公約》時所提之「歐洲整合」的理想，在歷經一九五八年以來的「歐洲共同市場」與一九六七年以來的「歐洲共同體」階段後，此理想之更進一步的實現。由於這四十年來的努力，歐洲已發展出了一個「歐洲一體」的意識，並期望建立成「歐洲邦聯（The United States of Europe）」；這意味拋棄十九世紀以來狹隘的「民族國家」思想，逐漸放棄國家「主權」，走向「後民族國家（Post-nationalstaat）」或「後民族主義（Post-nationalismus）」時代。

 

統一前西德是這個歐洲整合運動的主要推動者。因此即使主張統一最力的西德保守派總理柯爾在統一過程中也再三強調：「德國統一」與「歐洲整合」不分主次，相輔相成，齊頭並進。因此德國統一的意義並不是東德加入西德再組「民族國家」，而是東德加入十二國組成的「歐洲共同體」，組成「後民族國家時代」的文明社會。

 

民族主義為道德病態

西德人拋棄「民族國家」、「民族主義」觀念是有深厚之理論基礎的。他們深知「民族國家」的組成並非理所當然，在歷史上它也是在法國大革命以後才出現的。其意識形態在德國由赫德和費希特作成，其民族國家的建構則由俾斯麥完成，此民族主義發展到最高峰，就是挑起兩次世界大戰侵略其他的民族國家和希特勒對猶太人的滅族行動。考察這斑斑血跡之民族國家的歷史，他們發現在民族、國家、族國、國族或民族國家的概念中，只有共同的血緣、種族、語言、文化和風俗，卻沒有任何道德的成素。他們更考察出將民族精神、愛國心與道德搭上關係乃後天有意誤導或錯誤教育所致，非人之本性亦非道德。心理學大師弗洛姆便稱民族主義、民族國家思想為道德上的精神錯亂（moral insanity，或譯為道德病態、道德上的精神不正常）。

 

德國統一使西德國內再度掀起批判和警告民族主義的熱潮。以最近德國國會議員兼著名政論家Dr. Peter Glotz的研究為例，在其新書《民族主義的歧路（Der Irrweg des Nationalstaats）》中他引述一位美國人類學家的定義「民族主義乃是一種意識型態的義務感，認為應該謀求一民族之統一、自立和利益。」它是一種意識形態、一種思想牢結，原本非道德。至於他本人的主張則更為清楚，他說：「民族（Nation，或族國、國家）乃是一群因誤會而結合的人，他們因誤認起源為本又共同排斥鄰人，而結合為一。」其實早在十九世紀中葉英國政治學史上重要人物艾克登爵士（Lord John Acton）已有預言：「民族主義原則（Nationalitätenprinzip）乃是開歷史倒車。」可惜隨後到英國研究的孫中山先生未能瞭解此道理。

 

「後民族國家時代」在歐洲主要實現於「歐洲共同體」和一九七五年以來的「歐洲安全與合作會議」。今年九月中這個由歐洲三十八國組成之全歐洲最重要的組織在莫斯科開會。大會常任主席的德國外長根舍在大會上主張，當某會員國嚴重地損害到「人權」、「人民自決權」或「民主制度」時，得干涉、制裁之。因為他認為此類事件已非該國「國家內政」，而是屬於此會議所有簽署會員國共同之內政。

 

一民族必一國乎？

總之，俗稱之德國統一，其正式名稱應為東德加入西德，而在實際上則是東德向西德投降。當我們研究此真象背後的思想時，發現到德國人已拋棄「民族國家」的思想，進入「後民族國家時代」了。生活在這個新時代文明社會中，他們是以平常心看待國家、民族問題的，統不統一對他們而言沒什麼差異，因為他們不懂：「為什麼一個民族一定要建立成一個國家？」

 

統一道德問題乎？

他們所以對這個意識形態（思想牢結）的問題不懂，是因為他們更具有道德。因此若我們對上面這個問題再深入研究，可以發現到一個根本的問題：「統一是道德問題嗎？」若否，為何一定要統一呢？

…………

…………

如果有人弄不懂這問題，分不出道德與意識牢結之別，我們還可以幫助他，再問他：「是『救孺子之將入於井』更道德呢？抑『統一於一國之下』更道德呢？」

（原文完）