《「定義」是個偽概念》

《「定義」是個偽概念》

「定義」這個概念是有問題的，此問題從牛津字典的自我矛盾的狀況就可看出。假定有一個從未「定義」一詞的人想要了解它，首先牛津字典 “Definition of definition” 這個標題他就看不懂，因為這對他來說等於是「x 的 x」，很奇怪的、不合理的東西。（見下圖）繼續看下去，此標提下的主要內容為 “An exact statement or description of the nature, or meaning of something”。

此說明裡有幾個關鍵字，可逐一檢視，但我們只要看其中一字 “statement”（敘述）牛津字典對它的定義就會發現問題。看牛津字典談 “statement”，首先 “Definition of Statement” 這個標題詢問者就看不懂，勿忘了詢問者本不知 “definition” 是什麼，只能說牛津字典連下了兩個不合理的標題。（見下圖）

 

更詭異的是內容，牛津字典說 “statement” 是 “a definite or clear expression of something in speech or writing”。在前面 “definition” 被以 “statement” 來定義或來說明，此處 “statement” 卻倒過來以 “definite”，這個 “definition” 字的形容詞形式來定義或來說明；形式上來看，先用 “S” 來說明 “D”，再用 “D” 來說明 “S”，這是「循環論證」（vicious circle）；對一個不懂 “D” 的人來說，從這個循環論證過程他無法獲得或增加任何知識。

再舉例來說明「循環論證」，譬如到火星的太空人在火星上看到了一個 “A”，我們請他告訴我們 “A” 是什麼，他用 “B” 來說明。但我們也不懂 “B” 是什麼，再請他說明 “B”， 結果他用 “A” 說明 “B”，最後我們當然不知 “A” 是什麼。如果他用任何 “A” 以外的的事物來說明 “B”，我們有可能懂，但他偏偏卻用我們不懂的、問他的 “A” 倒過來說明 “B”，我們當然「不可能」知道 “A” 是什麼了。他不能先 “A←B”，再 “B←A”，這樣「循環說明」，好像狗想咬自己的尾巴，原地打轉。

個人長期以來認為「定義」這個概念是有問題的。「定義是什麼？」個人認為「定義」是個「偽概念」或「偽現象」，個人計劃以兩步驟來處理它。一年前個人已提出第一步驟，即個人主張「定義是最簡潔的理論。」也就是沒有「定義」這個東西，它是被誤認的現象，它其實是理論。（見下圖）

對於它是個「偽現象」，個人在數月前也有些說明。

【定義是最簡潔的理論（談「定義」之二）】

「定義」是個偽現象。舉相似例子來說，當某彩券行開出樂透彩頭獎時，有些人認為該彩券行的中獎機率較高。這種想法所「捕捉到」的其實是個「在現實界並不存在」的現象。同樣，並沒有「定義」這個東西，實際存在的只是最簡短的理論這個現象。一般所謂的「definition」或「定義」，其實只是被誤認之最簡潔的理論這個現象。定義其實就是最簡潔的理論。

（見下圖）

如果個人對「定義」問題的觀點正確，目前大概只有極少人看到它的問題。網路上最有名的《Standford Encyclopedia of Philosophy》，其內容中的 "2.6 Vicious-Circle Principle" 與 "2.7 Circular Definitions" 和個人此處所言都見到同一問題，可比較個人的處理。此 Encyclopedia 數年前的版本還未談到此問題。（見下二截圖）

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 CLM

更多內容與截圖見網址：http://deathintaiwan.blogspot.tw/2016/11/blog-post_40.html

下面搜集了一些對「定義」概念見解的現狀：

下為目前搜尋「定義」，前十名的截圖：

下為目前中文維基百科談「定義」的三張截圖：

下為目前粵語維基百科談「定義」的截圖：

下為目前搜尋「Definition」，前十五名的截圖：

下為目前英文維基百科「Definition」一條的部份截圖：

下為目前德文維基百科「Definition」一條的部份截圖：

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 CLM