海德格與中國哲學？海德格不是哲學家 傳統中國沒有哲學

海德格與中國哲學？海德格與老子？海德格與東亞哲學？海德格不是哲學家，而是神學家與與初級心理學家，為達到哲學標準。老子也不是哲學家。傳統中國沒有哲學，只有思想，傳統日本與韓國亦同。研究哲學者不需研究海德格與傳統中國與東亞哲學。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 27 Jul 2020

海德格與中國哲學？海德格不是哲學家 傳統中國沒有哲學

海德格與中國哲學？海德格與老子？海德格與東亞哲學？海德格不是哲學家，而是神學家與與初級心理學家，為達到哲學標準。老子也不是哲學家。傳統中國沒有哲學，只有思想，傳統日本與韓國亦同。研究哲學者不需研究海德格與傳統中國與東亞哲學。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 27 Jul 2020

海德格與蕭師毅一起讀老子事；牟宗三與海德格皆非哲學家

海德格與蕭師毅一起讀老子事；牟宗三與海德格皆非哲學家

    蕭師毅曾與海德格在二戰剛結束時一起讀老子，這事在日韓被神化，他們深慶歐洲大哲與東亞哲學殊途同歸，這種神化事件後來傳到台灣。但是台灣有些人在民國六十年代接觸過蕭師毅，知道他邏輯思考欠佳，遑論哲學。他在德國中文系教中文，看點道德經疏注可懂點道德經，但他看不出深入系統，他對老子的了解低於任何台灣在哲學系開老子課的老師。在他與海德格一起讀老子時，蕭師毅認為海德格解釋老子天馬行空、太過自由、脫離原典，就停止了和海德格一起讀老子的事。

    海德格晚期思想也談無，台灣與中國很高興中西哲學相遇。個人是華人世界最早從1989年出版的海德格全集第65冊 "Beiträge zur Philosophie"(英譯本如"Contributions to Philosophy(Of the Event)")，從這本遺作中看出此端倪的，並於1995年前後在德國Freiburg大學哲學系講海德格與牟宗三相同思想相似事，這思想被拿回台灣宣傳。個人認為海德格與牟宗三的中國哲學詮釋相近反而顯示這兩位都不是哲學家；海德格不是哲學家，牟宗三不是哲學家，中國沒有哲學，老子也不是哲學家。按海德格本唸神學系後轉到哲學系，他在哲學系唸哲學時間很短，受過的哲學訓練不紮實，譬如他談康德就被普遍被康德專家批評。關於海德格詮釋的希臘哲學，迦達瑪(H.-G. Gadamer)有一次說，海德格的古希臘文不好，讀亞里斯多德還可以，讀柏拉圖就不行，其實他可能真正想說的是海德格著作中談古希臘哲學的部份有問題。

    以老子"天下萬物生於有，有生於無"一句為例，牟宗三認為這在中國哲學傳統之內，晚期海德格有類似思想。海德格與牟宗三的思想合流現在在台灣還成了顯學，個人與這些主張者對於哲學是什麼有不同的看法。以老子句為例，這其實很簡單，從"無"裡面什麼都生不出；"無"的概念要一義使用，不能歧義、多義，不能偷渡觀念；"無"就是什麼都沒有，如果從它裡面產生了什麼東西或發生了什麼事，那它本不是"無"。從"有不能生於無"這件事裡看到台灣中國哲學界與東西哲學比較學界普遍存在的現象，就是事實明明擺在眼前，許多人就是看不到，因為他們被預設的信念或偏見蒙蔽。個人主張，傳統中國沒有哲學，那哲學是什麼? 個人認為，哲學的主要內容之一就是分辨真實與幻想或虛假的能力。

    陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 15 Jun 2020

海德格與蕭師毅一起讀老子事；牟宗三與海德格皆非哲學家

    蕭師毅曾與海德格在二戰剛結束時一起讀老子，這事在日韓被神化，他們深慶歐洲大哲與東亞哲學殊途同歸，這種神化事件後來傳到台灣。但是台灣有些人在民國六十年代接觸過蕭師毅，知道他邏輯思考欠佳，遑論哲學。他在德國中文系教中文，看點道德經疏注可懂點道德經，但他看不出深入系統，他對老子的了解低於任何台灣在哲學系開老子課的老師。在他與海德格一起讀老子時，蕭師毅認為海德格解釋老子天馬行空、太過自由、脫離原典，就停止了和海德格一起讀老子的事。

    海德格晚期思想也談無，台灣與中國很高興中西哲學相遇。個人是華人世界最早從1989年出版的海德格全集第65冊 "Beiträge zur Philosophie"(英譯本如"Contributions to Philosophy(Of the Event)")，從這本遺作中看出此端倪的，並於1995年前後在德國Freiburg大學哲學系講海德格與牟宗三相同思想相似事，這思想被拿回台灣宣傳。個人認為海德格與牟宗三的中國哲學詮釋相近反而顯示這兩位都不是哲學家；海德格不是哲學家，牟宗三不是哲學家，中國沒有哲學，老子也不是哲學家。按海德格本唸神學系後轉到哲學系，他在哲學系唸哲學時間很短，受過的哲學訓練不紮實，譬如他談康德就被普遍被康德專家批評。關於海德格詮釋的希臘哲學，迦達瑪(H.-G. Gadamer)有一次說，海德格的古希臘文不好，讀亞里斯多德還可以，讀柏拉圖就不行，其實他可能真正想說的是海德格著作中談古希臘哲學的部份有問題。

    以老子"天下萬物生於有，有生於無"一句為例，牟宗三認為這在中國哲學傳統之內，晚期海德格有類似思想。海德格與牟宗三的思想合流現在在台灣還成了顯學，個人與這些主張者對於哲學是什麼有不同的看法。以老子句為例，這其實很簡單，從"無"裡面什麼都生不出；"無"的概念要一義使用，不能歧義、多義，不能偷渡觀念；"無"就是什麼都沒有，如果從它裡面產生了什麼東西或發生了什麼事，那它本不是"無"。從"有不能生於無"這件事裡看到台灣中國哲學界與東西哲學比較學界普遍存在的現象，就是事實明明擺在眼前，許多人就是看不到，因為他們被預設的信念或偏見蒙蔽。個人主張，傳統中國沒有哲學，那哲學是什麼? 個人認為，哲學的主要內容之一就是分辨真實與幻想或虛假的能力。

    陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 15 Jun 2020

海德格不是哲學家 而是歐洲傳統感性思想家與神學家

台港中兩岸三地談海德格都是推崇他為現代的大哲學家，研究的另一重點是以海德格印證中國哲學特別是老子。個人在弗萊堡(Freiburg)大學研究哲學的時間，至今可能是華人中最長的，可能有些發言機會。個人在弗萊堡是從欣賞海德格哲學到質疑與反對他的哲學。在華人世界一片單調地對海德格的正面評價中，個人獨持負面評價。個人認為海德格不是哲學家。

海德格不是哲學家，而是歐洲傳統感性思想家與神學家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 19 Jun 2018

海德格不是哲學家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 

下方圖卡製作於 20 May 2018

海德格在弗萊堡(Freiburg)大學本唸天主教神學，後改唸哲學，他唸哲學系的時間很短，憑藉著聰明以及對於非「理性哲學」傳統的知識很快拿到學位與教職。

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

海德格前期思想的代表作為 1927 年出版的《Sein und Zeit》（英譯《Being and Time》，個人譯為《存在與時間》）。海德格後期思想的代表作為他於 1936-38 年間寫作，直到 1989 年才由後人整理出版之《Beiträge zur Philosophie（Vom Ereignis）》（英譯《Contributions to Philosophy（Of the event）》）一書之思想。個人認為海德格的前後期思想皆屬「感性」思想。

個人所稱的「感性」是相對於「理性」的概念。個人贊同「人是理性的動物」主張，視「理性」為人與其它動物不同之處；在「人是理性的動物」邏輯下，人之「非理性」的「感性」必然落入與其它動物共通的或類似的領域。個人將「感性」直接解釋為「人的動物性」，或「人生下來時已被植入的軟體」。個人也稱「感性」為「人性」，或「人之本性」。「理性」與「感性」二者為成對的、相對的一組概念。

《存在與時間》的思想個人認為可以 “Befindlichkeit”（英譯 “state of mind” 或 “mood”，中譯 “心境” 或 “情境” 等）與 “In-der-Welt-sein”（英譯 “Being-in-the-world”，個人初譯為「人世共存」）二概念為代表，且認為這些是人「感性」的內容，甚至也是現代與當代心理學研究的內容。海德格後期的 “ Er-eignis” 思想，個人認為類似中國的「天人相感」思想，海德格又自述 “Er-eignis” 為 “Seynsgeschichtliches Denken”（英譯 “being-historical thinking”，個人譯為「存在歷史思想」），海德格此解增加的實質內容不多。個人認為海德格後期的其實也是人的「感性」內容。不過雖然其前後期思想皆屬「感性」，但各屬不同領域。

雖然海德格生前自述其思想歷經「轉向」（德文原文 “Kehre”，英譯 “the turn”），個人從「理性與感性」這個更寬廣的角度來看，認為海德格一生思想都停留在「感性」領域。這可能並不意外，因為海德格不接受「人是理性的動物」這項命題。個人主張，「哲學必須是理性的」，即哲學必須擺脫人之動物性原型，或戒除「感性」；個人也主張，「只有理性的思想才是哲學」。因此個人認為，海德格只是個「感性思想家」，不是哲學家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Nov 2016

下方圖卡製作於 20161126

《海德格與近現代歐洲「理性哲學」》

海德格與近現代歐洲哲學

海德格是個觸角敏銳的人，所以「一般人」看他的《存在與時間》與後期一些短文能起共鳴。但個人認為，他的著作基本上是屬於「感性」的東西。

個人認為歐洲「哲學」自笛卡兒起才走上「理性」的正途，康德更建構出基本的「理性」哲學架構。「理性」這個概念要從「人是理性的動物」這個命題去理解；在此命題中「理性」是人所獨有的；與人的「理性」相對的是人的「動物性」，後者個人認為就是「感性」，也可說是人天生配備的「軟體」。個人認為「哲學必須是理性的」，因為「只有理性能區別真實與虛幻」與因為「只有理性才可能達到真與善」。笛卡兒開啟的歐洲哲學個人稱為「理性哲學」，個人甚至認為，嚴格地說「只有理性哲學才是哲學」，也因此認為歐洲在笛卡兒之前並沒有純正的哲學。

海德格在弗萊堡(Freiburg)大學本唸天主教神學，後改唸哲學，他唸哲學系的時間很短，憑藉著聰明以及對於非「理性哲學」傳統的知識很快拿到學位與教職。

德國自康德開啟了德國「理性哲學」的傳統，對此了解不深的人會感到沉悶，海德格一反德國傳統，偏重感性，又能著作立說，因此在學界與社會獲得了些名聲。但可惜他在哲學系受到的德國哲學或「理性哲學」的訓練不夠，分不清理性與感性，因此他雖有能力將所感「系統」地整理成一個他所認為的哲學，甚至質疑理性，但他的「系統」並未達到近現代「哲學」的要求。海德格思想在德國大學的哲學院裡一向不受重視，頂多被視為德國哲學的一條支流。個人認為，海德格還屬於笛卡兒以前的歐洲思想；「海德格不是哲學家」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 May 2018

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

海德格前期思想的代表作為 1927 年出版的《Sein und Zeit》（英譯《Being and Time》，個人譯為《存在與時間》）。海德格後期思想的代表作為他於 1936-38 年間寫作，直到 1989 年才由後人整理出版之《Beiträge zur Philosophie（Vom Ereignis）》（英譯《Contributions to Philosophy（Of the event）》）一書之思想。個人認為海德格的前後期思想皆屬「感性」。

個人所稱的「感性」是相對於「理性」的概念。個人贊同「人是理性的動物」主張，視「理性」為人與其它動物不同之處；在「人是理性的動物」邏輯下，人之「非理性」的「感性」必然落入與其它動物共通的或類似的領域。個人將「感性」直接解釋為「人的動物性」，或「人生下來時已被植入的軟體」。個人也稱「感性」為「人性」，或「人之本性」。「理性」與「感性」二者為成對的、相對的一組概念。

《存在與時間》的思想個人認為可以 “Befindlichkeit”（英譯 “state of mind” 或 “mood”，中譯 “心境” 或 “情境” 等）與 “In-der-Welt-sein”（英譯 “Being-in-the-world”，個人初譯為「人世共存」）二概念為代表，且認為這些是人「感性」的內容，甚至也是現代與當代心理學研究的內容。海德格後期的 “ Er-eignis” 思想，個人認為類似中國的「天人相感」思想，海德格又自述 “Er-eignis” 為 “Seynsgeschichtliches Denken”（英譯 “being-historical thinking”，個人譯為「存在歷史思想」），海德格此解增加的實質內容不多。個人認為海德格後期的其實也是人的「感性」內容。不過雖然其前後期思想皆屬「感性」，但各屬不同領域。

雖然海德格生前自述其思想歷經「轉向」（德文原文 “Kehre”，英譯 “the turn”），個人從「理性與感性」這個更寬廣的角度來看，認為海德格一生思想都停留在「感性」領域。這可能並不意外，因為海德格不接受「人是理性的動物」這項命題。個人主張，「哲學必須是理性的」，即哲學必須擺脫人之動物性原型，或戒除「感性」；個人也主張，「只有理性的思想才是哲學」。因此個人認為，海德格只是個「感性思想家」，不是哲學家。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Nov 2016
20161126