《認識論或知識論之始》

 

《認識論或知識論之始》

 

人類原初的、人之動物本性的認知方式不是接受式的、空白的，而是投射燈式的、投射特定意義模式的，其投射的主要意義模式是由無意識的防衛機制產生，目的在使人免於對死亡的恐懼而能存活下去，例如天道、天人合一。

 

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Nov 2021

《認識論或知識論之始》

 

人類原初的、人之動物本性的認知方式不是接受式的、空白的，而是投射燈式的、投射特定意義模式的，其投射的主要意義模式是由無意識的防衛機制產生，目的在使人免於對死亡的恐懼而能存活下去，例如天道、天人合一。

 

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Nov 2021

人是誤會的動物 一天不誤會十次 我們不會上床睡覺

在「人際關係與人際溝通」的領域，個人認為誤會(或誤解或誤認或弄錯了)是常見的現象。誤會多常發生呢?個人認為對一個中年人一天也要發生十次以上。個人認為，誤會甚至導致一些夫妻的離異。個人提出下面說法，旨在促進對溝通能力的重視。

人是誤會的動物；一天不誤會十次，我們不會上床睡覺。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2017
20170807

邏輯學因為沒有地方去 才被放在哲學內

邏輯學因為沒有地方去，才被放在哲學內。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於   8 May 2017

20170508

《物質物與精神物的物自身》

康德談物自身與現象，但未將對象分類。個人認為物質物有物自身，但可持續追溯，所以不能確定當前所見是否為物自身。精神物個人則認為根本沒有物自身。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲 CLM）

27 Mar 2017

人是誤會的動物 一天不誤會十次 我們不會上床睡覺

人是誤會的動物。一天不誤會十次，我們不會上床睡覺。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 23 Nov 2016

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

【 初論康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念 】

“Vernunft” 與 “Verstand” 是康德哲學的兩個重要概念，但他並未將此二概念清楚區分，甚至還有許多矛盾與錯誤之處。“Vernunft” 英譯 “reason”，中譯「理性」；“Verstand” 英譯 “understanding”，中譯有「悟性」、「理知」、「知性」等。今試從個人主觀觀點區別此二概念。

康德主張「人是理性的動物」，視「理性」為人所獨具之特質，或人之所以為人與人之所以異於動物之處。康德的 “Vernunft” 概念繼承古希臘哲學傳統，譯為「理性」，個人認為適當。

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。理性最重要，個人主張只有理性可能達到真與善。「感性室」在個人是「人類動物本性室」或「人出生即配備的軟體」。

與 “Vernunft” 對比，“Verstand” 概念明顯非人類所獨有。動物有高低不同的「智能」或「智力」，個人認為康德的 “Verstand”「基本上」就是與動物共通的人類動物性「智能」概念。在個人的理論中，「智能」被歸於「感性」領域。當代科技的「人工智能(AI)」與外星可能存在「智能生物」，此二用詞應來自人類與動物的「智能」概念。

康德認識論的 “Sinnlichkeit”，英譯 “sensibility”，一般中譯為「感性」，並非個人的感性概念。康德的 “Sinnlichkeit” 是被動的、接受性的官能，個人認為在語言上它比較接近中文的「感官」與「感覺」。

個人將 “Sinnlichkeit” 與 “Verstand” 分別譯為「感官」與「智能」，且皆歸於個人的感性或感性室；為凸顯「感性」的上位概念，也可將二者譯為「官能感性」與「智能感性」。個人以「人是理性的動物」為起點配合個人的理性室與感性室概念，來處理康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念是很大膽的舉動，個人也面臨許多自己不能解決的問題。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於   24 Sep 2016

20160924

政治學的第一原理；社會科學成立的必要條件；道德的定義為尊重人的主體性；人本性認識的方式；感性理性與自我 持續

 2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，在一年內發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五則學術命題。

《「政治學的第一原理」或「政治學的起點」》

個人認為「掌權者的本質為保權、濫權、擴權，以至於極權，而且是以秘密的、欺騙的、溫水煮青蛙的方式。」這可能是「政治學的第一原理」。

十九世紀英國歷史學家阿克頓勳爵(Lord Acton 1834-1902)曾說:「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」(Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.)

個人的命題可能比艾克登的更精確，而且明指它在政治學理論上或政治學原理上是「政治學的第一命題」或「政治學的基本原理」，也可說是「政治學的起點」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

《 社會科學理論成立的必要條件 》

任一社會現象的理論，只有在它能不被濫用，或不被陽奉陰違，或不被用來詐騙，或不被 abused 或不被 misused，或不被 mißbraucht (德文) 時，它才達到了成為社會科學 (science) 理論的必要條件。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 

【英國小說家 Arnold Bennett 對於理性、感性與自我三者之間關係的深刻認識】

理性與感性一般視為成對的概念；如果要更深入研究，個人認為在二者之外還需要加上個自我，才有深入研究的可能。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，在這關係中自我為核心，其外第一層為感性，其外第二層為理性。個人認為中國傳統思想未能「深刻」了解這個結構，以致於個人可以主張「中國沒有哲學」。

德國哲學家海德格（Martin Heidegger, 1889~1976）是研究感性的佼佼者。其《存在與時間》一書中的 “Befindlichkeit“（state of mind）與 “Verstehen”（understanding）二概念類似於感性與理性。但個人認為海德格的研究不夠深入，因為他未言二者的優先順序關係，以致讓人以為二者為對等或平等關係，其次個人認為他更未見到個人所說的「同心圓」關係。

阿諾‧班奈特（Arnold Bennett, 1867~ 1931）這位英國作家，其小說《老婦人的故事》（The Old Wives' Tale）曾入選二十世紀百大英文小說。個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的一段話遠超過海德格的理性與感性理論，當然更遠超過一般人。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”
⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是對理性、感性與自我三者現象的三次描述，個人認為可從中看到三者的「同心圓關係」。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為隱含在句義中。個人將 Arnold Bennett 這三句繪製成次處的圖。

Arnold Bennett 與海德格都能對他們感受到的感性強大力量做傑出的描述。不過，個人認為他們還是有所缺，即強大的感性力量只是在主體上的強大，即只對人主觀與具相同（主觀）觀點的人們有效，卻「並無客觀效力」，因此只是「感性的主觀知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，在一年內發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五則學術命題，其中第五則命題內容為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」這則命題與上面引述的 Arnold Bennett 相符。

個人認為人的「一腦有二室」或「一 mind 有二室」。當我們有任何想法時，必須明察秋毫，敏感辨別它來自哪一室。在上第五則命題中個人也明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，也最直接，但只有讓理性掌控時，人才擁有自我。

 「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)

如果人類不能再在地球上生存，人類就會滅絕

如果人類不能再在地球上生存，下面這則科學發現告訴我們，人類就會滅絕：

過去數十年間，天文學界發現許多可能孕育生命的行星，但這些行星都離地球相當遙遠。一隻跨國天文團隊在半人馬星系，發現一顆類似地球的行星「Proxima b」，該行星表面由岩石組成並可能有液態水，是目前發現離地球最近的一顆可能孕育生命行星，「它距離地球只有 4.25 光年」。

整則新聞見網址：
http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/1805662

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”
⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

   

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

      

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

【你們我們之別是由感性產生的】

【你們我們之別是由感性產生的】

你我之分是社會衝突的源頭，因為徇私或為自我產生不公正；你們我們之分也是如此。你們我們之別的產生很重要是經由感性，譬如家人關係基本上是感性的；貪污貪回家就損害了整體社會利益，也可說是不符社會正義原則。

徹底處理社會不公的方法之一是消滅這種你們我們之別，但消滅此，譬如要改革家庭制度，或以什麼取代它就是複雜度非常高的事情。

陳立民 Chen Lih Ming 陳哲 CLM 於 3 Aug 2012 發文於 Facebook

【 人原初的認識方式是將主觀意念投射於外者 】

【 人原初的認識方式是將主觀意念投射於外者 】

「人原初的認識方式是主動的、自發性的、不自覺的、沒有意識到的將主觀意念投射於外物」，所以「人本性上是主觀的」；對此康德講的 spontaneous 比胡賽爾講的 intentional 更好，後者需增加 projective 的涵義。因為人性是主動的，所以被動的東西違逆人性，會讓人覺得不舒服。此處所說的「人本性」或「人性」是指人的動物性本性，或人天生配備的軟體程式，個人稱它為「感性」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰於 1 Aug 2016

看到一則新聞說，網路媒體將更發展，而過去半世紀以來成為現代人日常生活獲取訊息重要部份的電視產業 10 年內將衰落。此預測個人認為可能，因為人本性是主動的，網路媒體符合此性質，反之電視媒體使人以被動的方式娛樂，違逆人性，會讓人覺得不舒服。這則新聞適合作個人理論的佐證。

下為這則新聞：

【 注定衰落？電視產業 10 年內將步紙媒後塵 】

〔 蘋果日報 2016年08月01日00:01 〕

近年來隨著網路新媒體竄起，瓜分既有閱聽群眾與收入，世界各地不少傳統紙本媒體（紙媒）出版業者早已宣告投降歇業，其他仍苦苦掙扎的紙媒則陷於看不到出口的轉型之路，但彭博專欄作家Shira Ovide與Rani Molla撰文指出，不僅是紙媒，長久來被視為大眾主要娛樂管道的電視產業在5到10年內也將陷入困境。

網路廣告支出即將超越電視

媒體代理商ZenithOptimedia預估，全球用於YouTube、facebook（臉書）與其他網路新聞媒體的商業廣告支出，將在明年首度超越電視商業廣告支出（見表1）；去年網路廣告佔全球整體廣告支出約 30%，明年則可望上升至36%，但電視廣告佔比可能從去年的37%下滑至35%。

過去半世紀以來電視產業不斷與時俱進，從有線電視、數位錄放影音（DVR）發展到今日的網路電視節目播送，已成現代人日常生活獲取訊息不可或缺的一環，很難想像有朝一日電視將喪失目前佔據人們大半閒暇時光與廣告商多數預算的地位。然而趨勢變遷終究無可避免─廣告支出也將跟隨人們的眼球轉向。

收看電視的時間隨年齡層遞減

以美國為例：據市場研究機構尼爾森（Nielsen）統計，美國18至24歲人口每周收看電視的時間平均約16小時又18分鐘，即每天多於2小時；相較下，35至49歲人口每周平均收看時間超過32小時，即每天多於4.5小時，是較年輕群體的1倍左右。

這代表年輕世代雖仍花許多時間在電視上，但比起年紀稍長的人口，收看時間已大幅縮短，而且年齡層愈高差距就愈明顯（見表2）。此外，近年隨著人們每天使用智慧手機的時間拉長，花在收看電視上的時間也逐漸減少。

年輕人開始在智慧手機上消磨大把時間，使臉書、Google、twitter（推特）、美國線上（AOL）等網路媒體紛紛推出線上直播（live web viedo）功能，亟欲打破所謂的「品牌」廣告仍以電視為主要投放媒介的現狀。這不代表百威啤酒（Budweiser）明年就會停止在超級盃電視轉播時段播放廣告，但線上直播功能勢必將一點一滴從電視上偷走那些品牌廣告與廣告支出。

「共生」可以到何種程度？

截至目前為止，網路廣告的成長大部分以新聞報紙與雜誌廣告業務萎縮為代價，對電視產業的影響相對較低。且電視與網路媒體也並非直截了當的競爭關係，雙分有時也會透過不同方式合作，意謂用於網路廣告的支出不會完全奪走屬於電視業者的收入。例如，美國老牌電視公司VIACOM就與新創社群平台Snapchat簽訂協議，代理Snapcha來賣廣告。

不過，在廣告市場未見多少成長的態勢下，網路廣告的盛行必然將侵蝕電視在廣告投放上的首選地位。這個改變可能先緩慢鋪陳，然後發生一次性不可逆轉的劇烈變化，如同2007到2008年用於報紙的廣告支出驟然大減那般。但這一切或許只有待真正發生後，我們才能得知電視產業究竟將陷入多大麻煩。（劉利貞／綜合外電報導）

網址：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20160801/917705/1/%E3%80%90NEW%E5%8B%95%E4%B8%96%E7%95%8C%E3%80%91%E6%B3%A8%E5%AE%9A%E8%A1%B0%E8%90%BD%EF%BC%9F%E9%9B%BB%E8%A6%96%E7%94%A2%E6%A5%AD10%E5%B9%B4%E5%85%A7%E5%B0%87%E6%AD%A5%E7%B4%99%E5%AA%92%E5%BE%8C%E5%A1%B5

【 法律學需要建立其自身的理論 】

法律學在實務上發展得非常精彩，但法學理論或法理學的主要內容其實可能是哲學與政治學；哲學談善與真非常深入，到法律哲學講的深度就不夠；法學理論也談權力制衡理論，但這可能是從政治學搬過去的。法律學作為一門獨立的學問必須更堅實地建立自身的理論，否則會被質疑是應用科學。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 5 Jun 2016 

【 理性的與感性的認知方式 】

中研院翁啟惠院長今天在立法院教育文化委員會接受質詢。立委何欣純表示，翁的想法可能跟全台灣民眾都不一樣，脫離社會期待。翁啟惠回應，「科學家本來就不正常」，科學家事事求真理，根據事實講話。

陳哲認為翁啟惠「科學家本來就不正常」的回應非常好，科學家與學者按其所受訓練常具此性格。陳哲認為「科學家本來就不正常」的意思是絕對服膺客觀事實與最佳論證，絕對理性，不從眾隨俗、不人云亦云，雖千萬人吾往矣，因此讓外人看來特立獨行、有些不正常。

一般而言，人感性的或人動物本性的認知方式為視多數為真為是，因而從眾隨俗、人云亦云；反之，人理性的認知方式為絕對服膺客觀事實與最佳論證，雖從未有之，雖聞所未聞，雖眾人不信其可能，仍堅持理性思考結果。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 27 Apr 2016
20160427

「台灣反宗教者聯盟」陳哲聲明：請陳建仁副總統候選人於參選與任職期間在宗教方面低調

個人長期主張「台灣第一大害是國民黨，第二大害是宗教」，並在 Facebook 等處設立「台灣反宗教者聯盟+台獨派」與「無神論暨反宗教論壇」社團等網頁。

個人認為當前台灣最重要的是深化民主與邁向獨立，因此個人雖然反宗教，但因宗教非當前主要問題，個人至今未批評過任何民進黨與獨派人物對宗教的友善行為。看目前政局民進黨與獨派將長期執政，個人認為可逐漸開始處理台灣過度宗教化的問題。

民進黨競選 2016 年總統的蔡英文主席，今天選擇天主教徒陳建仁院士為副總統搭擋，個人認為主要是政治考量，沒有宗教考量。社會輿論一般認為陳建仁院士是位人格高尚的人，個人也認為如此，但在宗教方面個人與他看法不同。

十三世紀的 Thomas Aquinas 主張「哲學是神學的婢女」，即認為神學與宗教高於哲學。但哲學界一般視宗教為形而上學的一個派系，中英文的 Wiki 也持此見解。台灣天主教圈在哲學方面許多主張「新士林哲學」，但此派系在歐美哲學界乏人問津。以上是個人對天主教與台灣天主教批判的二例。「宗教是深度的學術議題」，非聽各宗教教義但不研究形而上學、哲學與宗教學，就能適當把握住的。「宗教是非常專業的領域」，即使一般高級知識份子也不懂。個人長期在歐美大學研究形而上學、哲學與宗教，自認是台灣少數宗教學專家。個人認為，宗教對社會的效果絕大部份是負面的。

個人認為當前台灣重要的是民主、人權與台獨。曾有許多台灣各教的教徒，特別是台灣基督教長老會，對台灣的民主、人權與台獨有過重大貢獻。但個人認為，深層地看所有宗教對於人生與社會都是弊大於利。教徒如果希望對社會貢獻，個人認為，可以秉持其教派對外宣傳教義的精神貢獻社會，不需要談宗教。

個人建議陳建仁院士，在競選副總統與擔任副總統職位期間，在宗教方面低調，也就是把宗教當作一己私事，不要在政治上談。否則，當個人評估己身行為不會影響台灣民主、人權與獨立時，個人可能會批評陳副總統。雖然個人所言，在台灣可能只有幾百人知道。

「台灣反宗教者聯盟」陳立民  Chen Lih Ming 陳哲  CLM

16 Nov 2015